一、法律规定： 《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有　过错的，应当各自承担相应的责任。” 　　《民法通则》第六十一条第一款规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。经济合同法第十六条规定：经济合同被确认无效后．当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失；如果双方都有过错。各自承担相应的责任。 二、问题：此处提到的“返还财产”，是否包括本金及利息？　 　三、具体论证： 上述两条是关于合同无效或者被撤销的法律后果的规定。 根据上述规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。合同被确认无效和被撤销以后，对已交付给对方的财产享有返还请求权，而已经接受财产的当事人则有返还财产的义务。返还财产旨在使财产关系恢复到合同订立前的状况。所以，不论接受财产的一方是否具有过错，都应当负有返还财产的义务。 关于返还财产请求权的性质，在民法学界存在不同的观点： 一种观点认为，返还财产属于债权性质的不当得利请求权。因为合同已被确认无效或被撤销，合同关系已失去拘束力，这样当事人所接受的履行便因为缺乏合法根据而成为不当得利，应当退还给对方。 另一种观点认为，返还财产就是返还原物，在性质上属基于物权所产生的物上请求权。因为合同被确认无效或被撤销后，一方先前交付给另一方的财产并不发生所有权的移转，已经接受财产的一方，应将财产返还给原所有人。 现在两种观点逐渐达成共识：在合同无效或被撤销以后，当事人请求对方返还财产的根据是不当得利请求权，还是物上请求权，是以各国关于不当得利的立法体例而定。有的国家，规定不当得利请求权只能在其他请求权不能适用的情况下才能适用；也有的国家，规定不当得利请求权可以与其他请求权同时适用。而我国对此问题没有明确的法律规定，按照私法上"法无禁止即是允许"的原理，在我国不当得利请求权可以与其他请求权同时适用，而无"只能在其他请求权不能适用的情况下才能适用"的限制。 因此，在我国法律环境下，合同无效或被撤销以后的返还财产，当事人可以基于不当得利请求权和物上请求权请求。但，此种竞合仅仅存在于原物还存在的情况下，如果原物已经不存在，则可以请求返还不当得利。当然，如果"不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。"也就是说，此时的折价补偿，属于不当得利返还责任。 《民法通则》第92条是我国法律对“不当得利”的规定，“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”而《最高院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第131条明确指出，“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”利息属于法定孳息，合同无效或被撤销后，与本金一起属于法定返还的范围。 另外，最高院在相关具体问题的《意见》中，对合同无效或被撤销后应返还的不当利益包括本金和利息都给予了明确的规定。 如：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第１０条规定：“一方以欺诈、胁迫等手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。” 《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》（征求意见稿）第２７条规定 ：“借款合同被认定无效后，借款人应当返还借款本金，并支付按照银行同期活期存款利率计算的利息。” 三、结论 根据上述分析，再结合本案案情：人保公司业务员以高息为诱饵，骗取投保人签订的《保险合同》依法被撤销后，应返还不当利益。此处的不当利益应包括利息，此点无论是从法律规定还是法律理论上讲，均有明确的依据；从情理上讲，返还本金和利息也符合公序良俗。 因此，受骗投保人要求人保公司返还本金和利息的要求，合法、合情、合理。